Клімат планети змінюється, види зменшуються, а ґрунт також деградує. Природоохоронець Філіп Лімбері описує, що відбувається з ґрунтом і що може допомогти.
Кажуть, що в одній жмені здорового ґрунту заховано більше живих організмів, ніж людей на всій планеті. Але проблема в тому, що таких здорових ґрунтів, які є родючими та ще й сприяють регулюванню клімату, залишається все менше. А прогнози нашого майбутнього стають дедалі темнішими. Якщо ви трохи подумаєте, то натрапите на справді темні перспективи – наприклад, що людству залишилося 100, 60 чи 40 років, перш ніж у нього закінчаться життєдайні глини. «Точна кількість не важлива, важливо те, що це підрахунок, який показує, що ми на хибному шляху», — каже британський природоохоронець Філіп Лімбері.
Хоча подібні цифри є приємною наживкою для заголовків, точність яких є предметом законних дебатів, вони все ж привертають увагу до тенденції, про яку говорять різні експерти , ООН чи ЄС, – що крім зміни клімату та втрати біорізноманіття, ґрунт деградація також відбувається на Землі, і це разом все пов’язано За словами Лімбері, основною рушійною силою погіршення якості ґрунту та його швидкої ерозії є сучасне сільське господарство. Це тому, що вони роблять ставку на інтенсивне великомасштабне розведення тварин і вирощування мотузок тих самих культур – які, до речі, за статистикою, здебільшого призначені для годування тварин, що розводяться.
Згідно з даними Європейського Союзу, зменшення вражає 70 відсотків ґрунтів у Союзі, а світова цифра передбачається 40 відсотків . «Сьогоднішнє сільське господарство не враховує того, що потрібно ґрунту для його відновлення, а тому зменшується його жива складова. Ми компенсуємо хімічними добривами, але вони тільки вбивають його далі, і якщо так продовжувати, то залишимося з пустелею», – переконана директор Compassion in World Farming і колишній «чемпіон» саміту ООН з продовольчих систем.
Лімбері вже написав три книги про те, що, на його думку, є неправильним у сучасному сільському господарстві, і в жодній із них він не побоявся вдатися до трагічно звучаючих назв: «Фармагедон» розповідає про зворотний бік тваринництва, «Мертва зона» — про наслідки промислове сільське господарство на природі та останній урожай Sixty Remains про те, як змінити сумну тенденцію в догляді за ґрунтом. Ладіслав Міко, колишній міністр навколишнього середовища та нинішній радник президента Павла з питань екології, підтвердив це своєю передмовою в останньому чеському виданні.
В інтерв’ю для CzechCrunch Філіп Лімбері розповідає про те, що, на його думку, зараз відбувається із землею, як це виправити та хто, на його думку, має бажання закликати до необхідних змін.
Ви давно займаєтесь тваринництвом, але тепер сконцентрувалися й на землі. чому
Бо те, як промислове тваринництво нищить нашу землю, на мою думку, є однією з найбільш забутих проблем нашого часу. Незважаючи на те, що ООН говорить про потрійну планетарну кризу – зміну клімату, занепад природи та зростання забруднення, я вважаю, що криза чотиристороння. Якщо ми продовжимо знищувати ґрунт за допомогою поганої сільськогосподарської практики та використання індустріальних методів землеробства, як ми це робили, ґрунт просто зникне з-під наших ніг, і ми залишимося з пустелею. І про це треба говорити.
Отже, що відбувається з ґрунтом?
Він згасає і деградує з загрозливою швидкістю. Я, наприклад, живу в сільській місцевості, недалеко від поля, яке на перший погляд виглядає як незмінна сільська класика – просто поле, оточене деревами та фермерами, які за ними доглядають. Але якщо ви приділите більше уваги, ви побачите, що коли його зорають, то птахів немає, тому що в землі немає ні черв’яків, ні жучків, щоб вони могли їсти. Це абсолютно мертвий ґрунт, на якому, як це не парадоксально, щороку вирощують кукурудзу. Допомагають лише різноманітні пестициди та штучні добрива. І це наше замкнуте коло.
Ці хімічні речовини вбивають органічну частину ґрунту, яка є важливою для правильного функціонування ґрунту – вона поживна, утримує воду та, що не менш важливо, також зв’язує багато вуглекислого газу, тим самим сприяючи регулюванню клімату. Коли він звільняється від нього, то, навпаки, сприяє зігріванню. Ну і все це природним чином відновлюється, час від часу випускаючи на ґрунт тварин, які там пасуться, не винищують його і природним чином удобрюють. Однак це природне оновлення зазвичай не відбувається сьогодні, і воно застосовується більш-менш у всьому світі.
На вашу думку, у всьому винне промислове сільське господарство. Що саме ви маєте на увазі?
Я маю на увазі, з одного боку, інтенсивне розведення, коли тварини утримуються в обмеженому просторі в одному місці. Яскравим прикладом цього є так звані мегаферми, які досягають величезних масштабів, але в основному ми вивозимо тварин з пасовищ у великих масштабах. Що вони відчувають в таких умовах, і що через це у них неякісне м’ясо, я зараз не буду описувати…
Сільськогосподарські культури в цій системі вирощуються за допомогою штучних добрив і зазвичай на великих монокультурних полях, де, крім тварин, також відсутня сівозміна рослин, яка також оновлює ґрунт. Це концепція, яка народилася після Другої світової війни, коли людям була потрібна їжа, а наголос на інтенсивності був ефективним способом її отримання без очевидних наслідків для нашого здоров’я, ландшафту чи добробуту тварин. Але якщо ми перенесемося в сьогодення, то побачимо, що промислове сільське господарство є центром того, що спричиняє сьогоднішню планетарну кризу.
Що ви маєте на увазі?
Харчовий сектор, як правило, найбільше впливає на зміну клімату. Звичайно, викопне паливо є явним рушієм, але якщо поглянути на це за секторами, то 25-30 відсотків парникових газів виробляє харчова промисловість. У той же час, завдяки необхідності його постійного розширення, біорізноманіття значно зменшується. І коли справа доходить до забруднення, мабуть, найбільшою формою забруднення є азот і фосфати, в основному добрива. Внаслідок ерозії значна його частина змивається в річки та моря, де утворюються так звані мертві зони. Один розміром з Уельс знаходиться в Мексиканській затоці. А ерозії знову сприяє те, що з ґрунту зникає органічний компонент – тобто різні організми, гриби, жуки, які також його утримують. Коли вона зменшується, глину набагато легше чимось здути або змити.
Фото: Compassion in World Farming/Річард Данвуді
За словами Філіпа Лімбері, у людства залишилося лише кілька десятиліть родючого ґрунту
Отже, ви вважаєте, що нам справді залишилося лише 60 років, і тоді ґрунт більше не зможе вирощувати рослини та підтримувати життя?
Я вважаю, що це еволюція, з якою ми стикаємося. Початковий підрахунок того, що у людства залишилося шістдесят врожаїв, був зроблений ще в 2010 році професором Джоном Кроуфордом з Університету Глазго, який пізніше, до речі, очолив наукову групу дослідницького інституту Ротамстеда, який є однією з найстаріших сільськогосподарських дослідницьких організацій. у світі, де також вперше були розроблені хімічні добрива. Зараз він керує програмою в університеті під назвою Global Soil Health Programme. Потім я зробив той самий розрахунок через чотири роки після того, як це було прийнято ООН…
Як ви дійшли до цього числа?
Як і Кроуфорд, я використовував загальнодоступні та надійні джерела щодо кількості та темпів зменшення земель у світі.
Так з міністерств, державних установ і тому подібне?
Так, коли я писав книгу на цю тему, я хотів зробити свій підрахунок, а не брати чужий, і я отримав практично ту саму цифру.
Отже, це приблизно однаковий результат із різницею в десять років? Можливо, це не так серйозно…
Але справа не в тому, хто має найточніші цифри, тому що це не гіпотетичний прогноз. Це підрахунок, який показує, що глобальне суспільство рухається в неправильному напрямку. Ніхто не отримує приз за те, чиє число було найближчим у підсумку. Нам потрібно змінити курс і визнати, що стійкості, про яку ми чуємо щодня, буде недостатньо. Кількість людей на планеті все ще збільшується, попит на їжу зростає, планетарні ресурси зменшуються. Тому ми отримуємо невідповідність. Класичне визначення сталого розвитку полягає в тому, що ми можемо робити завтра те, що робимо сьогодні. А ми не можемо цього зробити.
Як вихід ви пропонуєте так зване відновлювальне землеробство, але це звучить як класична мудрість наших предків, випасати тварин, чергувати їх на землі з вирощуванням різних культур…
Правильно, це по суті поєднання традиційна мудрість із сучасними знаннями. Посіви слідують за коровами. Корови слідують за вівцями, вівці слідують за свинями, які слідують за курями. На мій погляд, шлях у майбутнє полягає не в тому, щоб мати багато дорогих машин для обробки землі, яку ми бачимо сьогодні на полях, а в тому, щоб повернутися до того, як це робили попередні покоління, і отримати від цього більше поживної їжі. Те, що теперішні машини постійно її орють і перевертають, теж не йде на користь ґрунту, знову знищує в ньому життя.
Це звучить чудово, але водночас я не можу уявити, як цього досягти з поточного стану. У вас є якісь інструкції щодо цього? Адже скоро на Землі буде 9 мільярдів людей, яких потрібно буде годувати.
У світі вже приблизно вдвічі більше їжі, ніж нам насправді потрібно. Ми просто витрачаємо це. Всі знають, як це виглядає вдома. Але найбільшим джерелом харчових відходів є такі культури, як пшениця, кукурудза та соя, які люди можуть їсти, але ми даємо їх промислово вирощеним тваринам, які не є здоровими через умови, в яких вони живуть. У результаті ми отримуємо менше калорій і білка в їхньому м’ясі, ніж вкладаємо в організм.
І ми також повинні визнати, що ми їмо занадто багато м’яса. У цьому напрямку ми також перевищуємо довгострокові планетарні можливості, і вчені підрахували, що для того, щоб повернутися до стабільного рівня, ми повинні скоротити середнє світове споживання на 50 відсотків. Тож нам потрібно змінити свої харчові звички, використовувати силу своєї тарілки та їсти менше та якіснішого м’яса. Ми можемо отримати білки іншими способами, і я дуже вірю в майбутнє культивованого м’яса.
Якщо відволіктися, то сказано, що близько двох третин вирощеного врожаю йде на корм, чи не так?
Це так.
Я переконаний, що ЄС має свою силу.
Отже, повертаючись до теми, чи бачите ви десь у світі політиків, які готові виступити проти цих змін?
Я б не відкидав роль Європейського Союзу в цьому напрямку. Завдяки «Зеленій угоді» вона чітко дала зрозуміти, що думає, хоча це складно, і ми, ймовірно, побачимо деякі зміни після виборів.
То як ви вважаєте, чи можемо ми бути прикладом для інших, навіть для таких великих держав, як США та Китай?
Так. Моя організація є благодійною, тому я не можу займати політичну позицію та говорити, чи правильно це чи ні, щоб Великобританія вийшла з Європейського Союзу, але я можу сказати, що я вірю, що ЄС має свою силу.
Так, щоб вона могла спрямовувати такі країни, як Америка чи Китай, куди хоче? Адже США за Дональда Трампа, який, швидше за все, повернеться на посаду, вийшли з Паризької кліматичної угоди, яка вважається фундаментальною.
Ви маєте рацію, але це також правда, що США і Китай – лише дві країни з двохсот. Це великі країни з великим впливом і багатьма людьми, так. Але ЄС також є великим блоком, здатним керувати та впливати на понад двісті країн світу. Нам потрібні швидкі та рішучі дії, які з’являться лише тоді, коли люди усвідомлять масштаб проблеми та доступні для нас рішення.
Про зміну клімату вже говорять, але зараз це біорізноманіття, опустелювання та продовольча безпека. І перетворення харчової системи може допомогти у всьому, включаючи клімат, тому що здоровий ґрунт також здатний поглинати велику кількість вуглекислого газу. Тому моїм великим героєм є Генеральний секретар ООН Антоніу Гутерреш, який не боїться говорити на ці теми. У нього дуже важка робота, тому що він не має повноважень приймати рішення і має в своєму розпорядженні лише дипломатію, але він не боїться вийти і сказати, що якщо ми продовжуватимемо так, як ми робимо, ми опинимося в пеклі. Звичайно, він так не формулює, але те, що він має на увазі, цілком зрозуміло. Тож поки він там, де він є, і говорить ці речі, я вірю, що у нас є шанс зібратися разом і щось зробити.
І що кожен із нас може зробити прямо зараз, використати ту силу своєї тарілки, про яку ви говорили?
Так, нема чого чекати.
